En la sesión de la Junta Municipal del pasado miércoles llamó la atención lo apresurado que estuvo el concejal Osvaldo Gómez (presidente), quien propuso aceptar sin más trámites el “informe número 4” presentado por la empresa española PEAA respecto a un plan del Gobierno Nacional denominado “Travesías de San Lorenzo”, cuyo objetivo es la solución integral al caótico tránsito de la “Ciudad Universitaria”.
Lo preocupante es que al parecer Gómez no lleva en cuenta la triste experiencia del fallido metrobus que dejó en la “lona” a mucha gente trabajadora. Además, ya en el año 2016 esta misma empresa fue protagonista de un bochornoso informe sobre el tránsito de San Lorenzo y sus posibles soluciones.
Según el concejal Federico Franco, el mencionado documento llegó a la presidencia de la Junta Municipal unos 20 minutos antes de su tratamiento, por lo que mocionó se apruebe a nivel general y que se gire a comisiones para un mejor estudio, incluso dijo que es probable que el informe ni siquiera tiene el visto bueno de las direcciones de Obras y de Planificación del Ejecutivo Municipal. Otro fundamento usado por Franco es la mala experiencia del metrobus que dejó a mucha gente en la nada.
Desde el 2016. En el archivo de nuestra página, encontramos que la primera vez que se habló del proyecto “travesías de San Lorenzo” fue en el año 2016. Precisamente el 8 de noviembre de ese año la misma empresa española PEAA presentó en una audiencia pública en el teatro municipal de San Lorenzo un vergonzoso informe denominado “Estudio de factibilidad técnica, económica y ambiental para el mejoramiento de las travesías urbanas e interurbanas de la Ciudad de San Lorenzo”.
En esa convocatoria participaron, el actual intendente Alcibiades Quiñones, (en ese entonces concejal) y sus colegas Nelson Peralta y Federico Franco, también referentes de la “Ciudad Universitaria”, quienes consideraron como muy pobre lo presentado por PEA, “San Lorenzo no es una ciudad cualquiera (…), yo asistí a esta reunión para escuchar un estudio hecho sobre la ciudad de San Lorenzo y sus alrededores y no escuché nada, no me están mostrando nada sobre las posibilidades del mejoramiento, se habló en un término muy generalizado”, dijo en esa oportunidad el conocido profesional médico, Dr. Miguel Patiño.
La pregunta que queda en el aire es: si el documento nombrado por el presidente de la Junta Municipal Osvaldo Gómez es el cuarto informe.
¿Qué pasó de los informes 1, 2 y 3 respectivamente?
¿Se trata acaso de documentos secretos?
¿Cuándo socializaran con los contribuyentes de la ciudad?
¿Las autoridades municipales seguirán con el mismo descuido que tuvieron en el tema del fallido metrobus?
